ANALIZA - ''Iz VAR sobe uvalili sudiji vruć krompir pred očima Srbije!''

Nažalost, i posle nepotpunog prvog kola Superlige najviše se priča o sudijama, konkretno o arbitru Milanu Mitiću koji je sinoć u Bačkoj Topoli doneo niz spornih odluka u meču TSC-a i Partizana.

Tako je jedna sjajna utakmica kakvih bismo voleli da je što više, ostala u senci suđenja.

U Partizanu su ogorčeni, oglasili su se zvaničnim saopštenjem, a sportski direktor Ivica Kralj traži da predsednik Sudijske organizacije podnese ostavku.

Da li su crno-beli u pravu ili ne, pokušao je da objasni nekadašnji sudija Rade Đurović koji je sporne detalje analizirao u razgovoru za ''Informer''.

Prva situacija - penal za TSC po isteku nadoknade vremena u prvom poluvremenu pri rezultatu 2:1 za Partizan.

''Kontakta ima. Igrač TSC-a je sklonio loptu, a igrač Partizana je neodgovorno reagovao i kontakta je bilo. VAR treba da doprinese da odluka bude ispravna. Sudija je bio blizu, video je intenzitet.

Po mom mišljenju, iz VAR sobe su sudiji uvalili vruć krompir i to pred očima cele Srbije.

Oni su u sobi tamo smireni i skoncentrisani, pa uvaljuju sudiji koji je na terenu pod tenzijom. Po meni ima elemenata za penal, ali može i da se ne svira. Nije sporna odluka ni da bude dosuđen ni nakon zvižduka za kraj poluvremena, jer VAR je tu da potvrdi ili preinači odluku. Penal jeste bio'', objašnjava Đurović.

Druga situacija - penal za Partizan nad Saldanjom. Đurović smatra da nije trebalo da bude dosuđen.

''Po mom mišljenju nema prekršaja. Golman prvo izbija loptu pod 90 stepeni. Sudija je tu penal svirao pod pritiskom ranijih dešavanja'', smatra Đurović.

Treća situacija - poništen gol štopera Partizana Mihajla Ilića.

''Najsloženija situacija je poništen gol mladog Ilića. Po meni, nije trebalo da se poništi, nije bilo uslova. U gužvi ne vidimo zašto je igrač TSC-a pao i kako je pao. U nastavku gledam da sudija drži ruku za ofsajd, a u ofsajdu je bio Šćekić, koji nije imao uticaj na igru.

Ilić je možda u ofsajdu, ali prilikom centaršuta Natha, a tu nije imao uticaj na igru. Marković sigurno nije bio u ofsajdu, a on je igrao prvi glavom na centaršut Natha. Vrlo složena situacija, po meni nije bilo elemenata za poništavanje gola i nije mi jasno zašto se to desilo'', kaže Đurović.

Četvrta situacija - drugi penal za TSC. Pantić je startovao na Cvetkovića, da li izvan ili unutar kaznenog prostora kako je sudija pokazao?

''Unutra je, šta god neko mislio, a sada ću objasniti zašto. Pantić se neodgovorno ponašao i povukao Cvetkovića za ruku. Igrač se, iskusno, stropoštao u kaznenom prostoru i bilo je faula. Sve je tu u redu. Ako je u pitanju klizeći start, onda se gleda gde je faul započet i gde je bio prvi kontakt. Kada je u pitanju povlačenje, to je produženi prekršaj i gleda se mesto gde je završen. U ovakvim situacijama morate kao sudija da na neki način nagradite igrača koji je fauliran. Iskreno, nisam gledao utakmicu da je bilo ovoliko odluka na žiletu'', primetio je Đurović.

Peta situacija - gol TSC-a za konačnih 3:3 posle isteka predviđene nadoknade vremena. Đurović ni tu ne vidi propust arbitra.

''Sudija je pokazao pet minuta, a u tih pet minuta sudija više nikom ne treba da pokazuje koliko će se još igrati meč, već ima slobodno sudijsko uverenje. To samo u našoj ligi ima da se neko žali zbog golove posle nadoknade.

Tvrdim vam da se u našoj zemlji nadoknađuje u principu 30 odsto vremena.

Sudije pokažu i po deset minuta nadoknade. Što se tiče ove situacije, to je valjda za široku narodnu masu interesantno da se polemiše, pa klubovi to koriste kao neki argument u raspravama, a to je bespredmetno pričati'', zaključio je Đurović.